
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 березня 2019 року Справа № 160/2654/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 22.02.2019 № 7 про застосування до старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.
Згідно ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У поданому до суду адміністративному позові не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреси електронної пошти позивача у справі, якщо такі є.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подана заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
При цьому, судом встановлено що до адміністративного позову не додано документ, з якого можливо було б встановити адміністративну процесуальну дієздатність позивача, у зв’язку з чим позивачу необхідно надати такий документ (копію паспорту).
Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду :
- належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 160 КАС України, а саме: із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців; адреси електронної пошти позивача у справі, якщо така є.
- документа про процесуальну дієздатність позивача (копія паспорту).
Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 80685481, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 26.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 160/2654/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: