Court ruling № 80685328, 22.03.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2019 р. Справа №219/15106/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (Донецька область, м. Сніжне, вул. Театральна, 11/9, РНОКПП НОМЕР_1) до Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Артема, 35, ЄДРПОУ 23120787) про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до тексту позовної заяви позивач просить суд: зоюов’язати Артемівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2017 року та виплатити суму заборгованості у повному обсязі.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2018 року адміністративна справа № 219/15106/18 була передана на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2019 року, адміністративна справа була передана на розгляд судді Буряк І.В.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви.

Направлена ухвала про залишення позовної заяви без руху повернулася на адресу суду з відміткою: “інші причини, що не дали змогу виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення»”.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 22 березня 2019 року позивач не усунув виявлені недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали, а також документи, що додані позивачем до позовної заяви, надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Буряк І. В.