Court ruling № 80685276, 26.03.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2019 року Справа 160/2613/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відділ з питань виплати пенсій № 20 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відділ з питань виплати пенсій № 20 в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати йому пенсії за віком з 01.06.2018 року по 01.10.2018року;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області Управління відділ з питань виплати пенсій № 20 нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначену йому пенсію за віком з 01.06.2018 року по 01.10.2018 року.

Згідно з пунктами 5, 9 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень пунктів 7, 9 статті 4, частини 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачами у справах адміністративної юрисдикції можуть бути суб'єкти владних повноважень незалежно від того, чи є ці суб'єкти юридичними особами або ні.

Єдиним визначальним критерієм для цієї мети є лише той факт, чи здійснював цей орган публічно-владні управлінські функції.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві ОСОБА_1 визначено в якості відповідача - Головне Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відділ з питань виплати пенсій № 20.

Разом з тим, в прохальній частині позову предявлено вимогу визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати йому пенсії за віком.

Суд роз'яснює, що в даному випадку відповідь про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення надана відділом з питань виплати пенсії № 20 управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В свою чергу, відділом з питань виплати пенсії № 20 управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не прийнято у відношенні позивача спірного рішення, а таке діє від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та не є органом, який виконує публічно-владні управлінські функції.

Отже, позивачу необхідно надати позовну заяву з уточненням змісту позовних вимог щодо відповідача або уточнити суб’єктний склад сторін.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відділ з питань виплати пенсій № 20 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог щодо заявленого відповідача або уточнити суб’єктний склад сторін.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Суддя ОСОБА_2