У Х В А Л А
25 березня 2019 року
м. Чернігів
справа № 927/732/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство БІОМАС»
15323, с. Сядрине, Корюківський район, Чернігівська область, вул. Заводська, 1
До Компанії «NF WOOD SPRL»
Rue de la Motte, 4671 Saive, Belgiue
про стягнення 1 430,71 Євро
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
01 жовтня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство БІОМАС» до Компанії «NF WOOD SPRL» про стягнення 1 430,71 Євро заборгованості по оплати товару, поставленого згідно контракту № 11/01-2018 від 11.01.2018р.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо своєчасної оплати поставленого товару.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018р.:
прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;
постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами позовного провадження;
призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.03.2019р.;
встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, зміст та порядок подання якого повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України;
встановлені процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив – протягом десяти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив, зміст та порядок подання яких повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України;
викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство БІОМАС» в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору;
викликано для участі в судовому засіданні представника Компанії «NF WOOD SPRL» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;
відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» зобов’язано відповідача не пізніше 25.03.2019р. надати суду легалізований у встановленому порядку документ, що є доказом правосуб’єктності суб’єкта господарювання (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо);
провадження у справі зупинено до 25.03.2019р.
Згідно зі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 121, 230, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.С.Сидоренко
The court decision No. 80685138, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 25.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 927/732/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: