Court ruling № 80684782, 25.03.2019, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"25" березня 2019 р.Справа № 924/636/16м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву приватного підприємства „РАДДАНТ” про видачу дубліката виконавчого документа у справі

За позовом Приватного підприємства „РАДДАНТ”, м. Хмельницький

до Комунального підприємства „Хмельницькбудзамовник”, м. Хмельницький

про стягнення 71 986,26 грн., з яких 36 524,84 грн. заборгованості по оплаті поставленого товару, 2914,98 грн. річних, 32 546,44 грн. інфляційних нарахувань

Представники сторін:

позивач (заявник): не викликався

відповідач: не викликався

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.09.2016р. (суддя Магера В.В.) позов Приватного підприємства „РАДДАНТ”, м. Хмельницький до Комунального підприємства „Хмельницькбудзамовник”, м. Хмельницький про стягнення 71 986,26 грн., з яких 36 524,84 грн. заборгованості по оплаті поставленого товару, 2914,98 грн. річних, 32 546,44 грн. інфляційних нарахувань задоволено частково. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства „Хмельницькбудзамовник”, 29015, м. Хмельницький, вул. Галана, 6-а (код ЄДРПОУ 03085929) на користь Приватного підприємства „РАДДАНТ”, 29000, м. Хмельницький, вул. Старицького, 47 (код ЄДРПОУ 37263740) 36 524,84 грн. (тридцять шість тисяч п’ятсот двадцять чотири гривні 84 коп.) заборгованості по оплаті поставленого товару, 688,96 грн. (шістсот вісімдесят вісім гривень 96 коп.) річних, 2 075,81 грн. (дві тисячі сімдесят п’ять гривень 81 коп.) інфляційних нарахувань, 791,40 грн. (сімсот дев’яносто одна гривня 40 коп.) витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

18.10.2016р. на виконання рішення видано наказ.

14.03.2019р. до суду надійшла заява приватного підприємства „РАДДАНТ” (від 13.03.2019р.) про видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.09.2016р. у справі №924/636/16.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_1 №20/19 від 14.03.2019р. у зв’язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді господарського суду Хмельницької області, призначено повторний автоматизований розподіл справи (заяви).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019р. заяву приватного підприємства „РАДДАНТ” про видачу дубліката наказу передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою суду від 18.03.2019р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування заяви про видачу дубліката судового наказу у справі №924/636/16 заявник зазначає, що даний наказ господарського суду до примусового виконання не пред’являвся, оскільки сплата коштів на виконання судового рішення здійснювалася відповідачем в добровільному порядку. Враховуючи, що рішення не було виконано в повному обсязі, у приватного підприємства „РАДДАНТ” виникла необхідність в пред’явленні наказу до примусового виконання у невиконаній частині. Однак через втрату оригіналу наказу у справі №924/636/16, позивач позбавлений можливості звернутися до органів ДВС.

Відповідач (боржник) у поясненні від 25.03.2019р. вважає, що заява ПП „РАДДАНТ” про видачу дубліката судового наказу у справі №924/636/16 не підлягає задоволенню. Звертає увагу, що заявник не надав докази на підтвердження втрати виконавчого документа та не звернувся до ДВС за виконанням вказаного наказу протягом строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, визначеного законодавством (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22, ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. (в редакції, чинній на день видачі наказу).

Крім того, звертає увагу, що станом на день розгляду господарським судом Хмельницької області заяви про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.09.2016р. у справі №924/636/16, відповідач добровільно частково вже виконав рішення суду та оплатив заборгованість в сумі 18000,00 грн. на користь ПП „РАДДАНТ”.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, видача дубліката виконавчого документа можлива лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Ухвалою суду від 18.03.2019р. було зобов’язано заявника надати докази втрати наказу. Однак станом на момент розгляду заяви, ПП „РАДДАНТ” не надав доказів на підтвердження втрати виконавчого документа, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.09.2016р. у справі №924/636/16.

Враховуючи, що видача дубліката наказу здійснюється лише у разі його втрати, при цьому, заявником не підтверджено факт втрати наказу, суд відмовляє у задоволенні заяви приватного підприємства „РАДДАНТ” (від 13.03.2019р.) про видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.09.2016р. у справі №924/636/16.

Заявник не позбавлений права повторно звернутися із завою про видачу виконавчого документа в загальному порядку за наявності підстав та підтвердження їх доказами.

Керуючись ст. 234, 235, п. 19.4 Розділу ХI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити приватному підприємству „РАДДАНТ” у видачі дубліката наказу від 18.10.2016р. на примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.09.2016р. у справі №924/636/16.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до апеляційного господарського суду України протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвала підписана 25.03.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 – позивачу (вул. Старицького, 47, м. Хмельницький, 29000) – рекоменд. із повідомл.;

3 – відповідачу (вул. Галана, 6-а, м. Хмельницький, 29015) – рекоменд. з повідомл.