Court ruling № 80684270, 26.03.2019, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" березня 2019 р. Справа № 911/737/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства “Меліоратор” про роз’яснення виконання рішення від 10.09.2018 по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до: 1. приватного акціонерного товариства “Меліоратор”

2. Бучанської міської ради

про скасування рішення, визнання недійним і скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

без виклику учасників справи

встановив:

18.03.2019 до господарського суду Київської області надійшла заява приватного акціонерного товариства “Меліоратор” про роз’яснення виконання рішення господарського суду Київської області від 10.09.2018 по справі № 911/737/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до приватного акціонерного товариства “Меліоратор” та Бучанської міської ради про скасування рішення, визнання недійним і скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За даними автоматизованої системи документообігу господарського суду Київської області, супровідним листом від 22.02.2019, матеріали справи №911/737/18 надіслано до суду вищої інстанції.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, як має діяти суд, якщо дана заява надійшла до суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції.

Водночас, відповідно до п. 17.3 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви приватного акціонерного товариства “Меліоратор” про роз’яснення виконання рішення до повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви приватного акціонерного товариства “Меліоратор” (вх. № 5399/19) про роз’яснення виконання рішення господарського суду Київської області від 10.09.2018 по справі №911/737/18 до повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін