Court ruling № 80683689, 19.03.2019, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"19" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/42/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури

до: 1) Каменівської сільської ради

2) Фізичної особи-підприємця Петросяна Едгара Оніковича

про внесення змін до договору на виконання робіт з капітального ремонту

за участю представників сторін:

прокурор: Вихристюк О.Л. , службове посвідчення №043741 від 14.07.2016,

від відповідача - 1: Ходаківський Г.О. - керівник,

від відповідача - 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання відповідачів - Каменівської сільської ради Андрушівського району та Фізичної особи-підприємця Петросяна Едгара Оніковича внести зміни до договору від 02.10.2017 №ППТ/35 про виконання робіт з капітального ремонту дороги по вулиці Квітневій в с. Камені Андрушівського району Житомирської області, виклавши п. 7.2. наступній редакції:

"Гарантійний термін виконання робіт за даним договором складає три роки з моменту передачі предмету підряду."

Господарським судом ухвалою від 19.02.2019 призначено підготовче судове засідання на 19.03.2019 о 10:30.

27.02.2019 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 19.02.2019 по справі №906/42/19, яка направлялася на адресу Фізичної особи-підприємця Петросяна Едгара Оніковича, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

19.03.2019 Бердичівською місцевою прокуратурою подано суду клопотання за вх.№02-44/385/19 в якому повідомлено, що 11.02.2019 відповідачами у справі укладено додаткову угоду, згідно якої внесено зміни до п.7.2 договору про виконання робіт з капітального ремонту по вулиці Квітневій в с.Камені №ППТ/35 від 02.10.2017, а саме змінено гарантійний термін виконання робіт строком на 3 роки. Таким чином, після відкриття провадження у справі відповідачі добровільно усунули порушення. Враховуючи наведене, Бердичівська місцева прокуратура просить закрити провадження у справі та повернути на користь прокуратури Житомирської області судові витрати, понесені у зв'язку із пред'явленням даного позову. Клопотання подане разом з копією додаткової угоди від 11.02.2019.

Розглядаючи клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є внесення змін до договору від 02.10.2017 №ППТ/35 про виконання робіт з капітального ремонту дороги по вулиці Квітневій в с. Камені Андрушівського району Житомирської області, виклавши п. 7.2. наступній редакції: "Гарантійний термін виконання робіт за даним договором складає три роки з моменту передачі предмету підряду."

В судовому засіданні прокурор просила закрити провадження у справі, оскільки відповідачі добровільно усунули порушення шляхом укладення додаткової угоди.

Представник першого відповідача підтвердив факт укладення відповідачами додаткової угоди.

В судове засідання повноважний представник другого відповідача не прибув.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачений Прокуратурою Житомирської області судовий збір в розмірі 1921,00 грн. згідно платіжних доручень №1952 від 13.12.2018 на суму 1762,00 грн. та №45 від 23.01.2019 на суму 159,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 231, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/42/19 за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури до Каменівської сільської ради, Фізичної особи-підприємця Петросяна Едгара Оніковича про внесення змін до договору на виконання робіт з капітального ремонту.

2. Повернути Прокуратурі Житомирської області (10002, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ід. код 02909950)

- з Державного бюджету України 1921,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень №1952 від 13.12.2018 на суму 1762,00 грн. та №45 від 23.01.2019 на суму 159,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 25.03.2019

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу,

2,3 - відповідачам (рек. з повід.),

4 - керівнику Бердичівської місцевої прокуратури (рек. з повід.),

5 - прокуратурі Житомирської області (оригінальний примірник з гербовою печаткою).