Court ruling № 80680295, 18.03.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/6910/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Рідкодубської Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018240250000744,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2019 року старший слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим з заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на господарські приміщення, розташовані по вул. Лесі Українки, 2, с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, що належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_2.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «У зв'язку із умисними протиправними діями ОСОБА_2, пов'язаними із зловживанням службовим становищем та вчиненням службового підроблення, направленими на одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи – ПП «Мегапрогрес» у вигляді частини бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт будинку культури в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області по вул. Мрачковського, 10, за роботи, фактичний обсяг яких та вартість підрядною організацією завищені, а окремі роботи взагалі не проведені, спричинено тяжкі наслідки інтересам юридичної особи – Лісовогринівецькій сільській раді Хмельницького району Хмельницької області у вигляді прямої шкоди (збитків) на суму 154 709,45 грн., що у 250 (152 250,00 грн.) і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 під №12018240250000744, правова кваліфікація правопорушення – ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

21.02.2019 ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 36, 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України, ст. 31 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені зазначених кримінальних правопорушень.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №156307354 від 14.02.2019 ОСОБА_2, являється власником господарських приміщень, розташованих по вул.Лесі Українки, 2, с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області (реєстраційний номер майна: 38798747).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення відшкодування завданої вказаними кримінальними правопорушеннями шкоди Лісовогринівецькій сільській раді, виникла необхідність в накладенні арешту (із забороною відчудження та розпоряджання) на господарські приміщення, розташовані по вул.Лесі Українки, 2, с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області.»

Слідчий в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання.

Власник майна-підозрюваний ОСОБА_2 та його представник проти клопотання заперечують.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди(п.4). В частині 6 цієї ж статті зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Тобто, із вказаних норм випливає, що на момент накладення арешту на майно підозрюваного в матеріалах провадження уже має міститися цивільний позов, обґрунтованості розміру якого слідчий суддя зобов’язаний надати оцінку, проте, як встановлено в судовому засіданні, в межах провадження №12018240250000744 цивільний позов не заявлявся. Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого заявлено передчасно, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з моменту її проголошення до Хмельницького апеційного суду.

Слідчий суддя (підпис)

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3