Court ruling № 80677545, 25.03.2019, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/1661/19

2/243/934/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття позовних вимог в частині

25 березня 2019 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лісняк К.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

В ході розгляду вказаної справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 померла 19 квітня 2018 року, про що свідчить відповідний актовий запис про смерть № 726 від 19 квітня 2018 року, наданий Слов’янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В судовому засіданні, 25 березня 2019 року, представником позивача було заявлено клопотання про відмову у позові в частини позовних вимог до ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо заявленого клопотання представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином у суду наявні дві підстави для закриття провадження у справі, однак виходячи із принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати перевагу позиції представника позивача та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що заява представника позивача про відмову у позові в частини позовних вимог підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 13, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, в частині вимог про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення з ОСОБА_3 – закрити.

Роз’яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 – денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадйяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4