
Справа № 229/26/19
Провадження № 2/229/237/2019
УХВАЛА
25 березня 2019 р. м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Панової Т.Л.,
за участю секретаря судового
засідання ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженнною відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзису недійсним,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернулася до суду з заначеним позовом , в якому просить визнати недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) вді 20.03.2011 року, укладений між ОСОБА_3 як власником, та ТОВ "Агро-Бета" як емфітевтом, площею 14,08 га, кадастровий номер земельної ділянки 1425583200:05:000:0548, що знаходиться на території Новоселівка-1 селищної ради Ясинуватського району Донецької області, який зареєстровано Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради 05.04.2016 року № 14102517; зобов'язати ТОВ "Агро-Бета" повернути ОСОБА_3 зазначену належну їй земельну ділянку; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є власником зазначеної земельної ділянки. 14.02.2018 року їй стало відомо, що між нею та відповідачем нібито було укладено договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), який був зареєстрований 03.04.2015 року. Дана обставина стала відома їй з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.02.2018 року.
Договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) між нею та відповідачем не укладався, і вона не ставила будь-яких підписів.
Судом, в порядку ст. 197 ЦПК України роз"яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи;
з"ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
з"ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові;
встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;
здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженною відповідальністю "Агро-бета" про визнання договору емфітевзису недійсним до судового розгляду по суті на 09 квітня 2019 р.на 15:00 годину, про що повідомити сторони.
Відповідачеві надати в судове засідання оригінал договору про надання права користування земельною ділянкою від 20 березня 2011року , який укладено між ОСОБА_3 і ТОВ "Агро-Бета" .
Витребувати у приватного нотаріуса Ясинуватського районного нотаріального округу ОСОБА_4 належно завірену копію довіреності № 3619 від 20.06.2008року, видану представнику ОСОБА_3, 08.09.1954року народження, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5, 1969року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Л.Панова
The court decision No. 80676496, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 229/26/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: