
Номер провадження 2-а/754/190/19
Справа № 754/4114/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"25" березня 2019 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б.., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 5-ї роти, 3-го батальйону, полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Вікторова Дениса Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підстави для залишення позову без руху, повернення позивачу чи відмову у відкритті провадження судом не встановлені.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, тощо.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 171, 257-263 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського 5-ї роти, 3-го батальйону, полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Вікторова Дениса Павловича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.
Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 162, 261 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 162, 163, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 162, 164, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, у порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 293-297 КАС України.
Суддя О.Б. Саламон
The court decision No. 80673813, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 754/4114/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: