Court ruling № 80671685, 25.03.2019, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
25.03.2019
Case No.
645/1244/19
Document №
80671685
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/1244/19

Провадження № 2-зз/645/14/19

У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді – Шарка О.П., секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю компанія «СТРОМА» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «А-РЕНТ» до ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «А-РЕНТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визнати дії відповідача неправомірними.

Ухвалою судді від 15 березня 2019 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_3, ліквідатору ТОВ «Компанія «Строма» ОСОБА_4, уповноваженим ними особам та будь-яким іншим

особам вчиняти дії спрямовані на перешкоджання користуванням ОСОБА_2 з

обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «А-РЕНТ» (код ЄДРПОУ 39034425) та

суборендарями нежитловими приміщеннями у нежитловій будівлі літ."А-4” загальною

площею 8059,4 м2, літ."Б-5" загальною площею 624,5 м2 за адресою: м. Харків,

просп. Гагаріна, буд. 20-А на підставі договору оренди № 25/05 від 25.05.2017 р. та

перешкоджати господарській діяльності.

Представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю компанія «СТРОМА», в особі ліквідатора ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в обґрунтування якої зазначив, що позов було забезпечено шляхом заборони ліквідатору ТОВ «Компанія «Строма» ОСОБА_4 вчиняти дії спрямовані на перешкоджання користування ТОВ «Компанія «А-РЕНТ» та суборендарями нежитловими приміщеннями у нежитловій будівлі літ."А-4 загальною площею 8059,4 м2, літ."Б-5" загальною площею 624.5 м2 за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 20-А на підставі договору оренди № 25/05 від 25.05.2017 р. та перешкоджати господарській діяльності.

У судовому засіданні представник позивача проти скасування заходів забезпечення позову заперечував, вважаючи доводи викладені в заяві необґрунтованими і безпідставними.

Представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю компанія «СТРОМА» у судовому засідання заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, заходи забезпечення позову скасувати.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає заяву про скасування заходів забезпечення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (зі змінами внесеними Протоколом 11) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбаченого законом і загальним принципам міжнародного права. ^

Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а водночас недоторканості самого майна власника. Всі особи мають утримуватись від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Не допускається також протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні.

Забезпечення позову, накладене ухвалою суду від 15 березня 2918 року, шляхом заборони ліквідатору ТОВ «Компанія «Строма» ОСОБА_4 вчиняти дії спрямовані на перешкоджання користування ТОВ «Компанія «А-РЕНТ» та суборендарями нежитловими приміщеннями у нежитловій будівлі літ."А-4 загальною площею 8059,4 м2, літ."Б-5" загальною площею 624.5 м2 за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 20-А на підставі договору оренди № 25/05 від 25.05.2017 р. може перешкоджати господарській діяльності заявника. Отже, враховуючи викладене, , вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю компанія «СТРОМА» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «А-РЕНТ» до ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Фрунзенського районної суду м.Харкова від 15 березня 2019 року - скасувати.

Скасувати заборону ОСОБА_3, ліквідатору ТОВ «Компанія «Строма» ОСОБА_4, уповноваженим ними особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на перешкоджання користуванням ОСОБА_2 з

обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «А-РЕНТ» (код ЄДРПОУ 39034425) та

суборендарями нежитловими приміщеннями у нежитловій будівлі літ."А-4” загальною

площею 8059,4 м2, літ."Б-5" загальною площею 624,5 м2 за адресою: м. Харків,

просп. Гагаріна, буд. 20-А на підставі договору оренди № 25/05 від 25.05.2017 р. та

перешкоджати господарській діяльності.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 80671685 ?

Документ № 80671685 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80671685 ?

Дата ухвалення - 25.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80671685 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80671685 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 80671685, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 80671685, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 80671685 refers to case No. 645/1244/19

This decision relates to case No. 645/1244/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80671642
Next document : 80671689