
Справа № 638/2672/19
Номер провадження 2/638/2741/19
УХВАЛА
21 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Харків, вул. Карагандинська, буд. 2/56) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Позивач акціонерне товариство «Мегабанк», від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 на підставі довіреності від 31.10.2018 р. № 13 – 152/18 у, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 834 від 08.06.1998 р., виданого на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури від 08.06.1998 р. № 16, звернулося 26.02.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в місті Харкові; адреса за місцем реєстрації: 61045, місто Харків, вул. Карагандинська, буд. 2/56; паспорт серія ММ № 077616, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.12.1998 р.; картка фізичної особи платника податків: НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № 3739602 у АТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за кредитним договором № 49-045-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 24 травня 2018 р., яка станом на 01.02.2019 р. становить 35826,05 грн. (тридцять п’ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 05 копійок) та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 22421,52 грн. (двадцять дві тисячі чотириста двадцять одна гривня 52 копійки); суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.06.2018 р. по 31.01.2019 р. включно в розмірі 1072,69 грн. (одна тисяча сімдесят дві гривні 69 копійок); суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з червня 2018 року по вересень 2018 року включно в розмірі 2242,16 грн. (дві тисячі двісті сорок дві гривні 16 копійок); суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору в розмірі 10089,68 грн. (десять тисяч вісімдесят дев’ять гривень 68 копійок). Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в місті Харкові; адреса за місцем реєстрації: 61045, місто Харків, вул. Карагандинська, буд. 2/56; паспорт серія ММ № 077616, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.12.1998 р.; картка фізичної особи платника податків: НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № 3739602 у АТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).
Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ч. ч. 1, 2, ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь – яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об’єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 – 5 цієї частини.
Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 190 – 191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
постановив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Харків, вул. Карагандинська, буд. 2/56) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2019 року о 09:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 – В, каб. 125).
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов’язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, за наявності – іншим відповідачам, третім особам.
Позивач не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази та направити її відповідачу, за наявності – іншим відповідачам, третім особам у справі та суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п’яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відзив та направити їх позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз’яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб – порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.
Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 80669740, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 638/2672/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: