
Справа №560/721/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року м. Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Отупор К.М.,
за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,
прокурора Агатинської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання фахівця Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 19 березня 2018 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,
в с т а н о в и в :
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року ОСОБА_2 був засуджений за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.
ОСОБА_2 на облік уповноваженого органу з питань пробації поставлений 19 вересня 2018 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно. За місцем проживання характеризується добре. Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нові кримінальні правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки.
19 березня 2019 року закінчився термін іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Фахівець Дубровицького РС філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання.
Згідно абзацу 2 частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконував покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як передбачено пунктом 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи №42/2018 вважає за доцільне звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтями 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року, в зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 80669202, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast was adopted on 25.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 560/721/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: