
Справа № 428/3375/19
Провадження №3/428/706/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини А0536 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВТ 121282 виданий Костянтинівським ВМ ГУ ДМС України в Донецькій області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проходить військову службу у в/ч А0536 у званні солдат –
ВСТАНОВИВ:
З 11.03.2019 року 08-00 години по 14.03.2019 року 18-00 години ОСОБА_1 був відсутній у військовій частині А 0536 м. Сєвєродонецька, військове містечко №1, тобто самовільно залишив військову частину А 0536 в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, в заяві, направленій на адресу суду, просив справу розглядати за його відсутністю, вину визнає та щиро кається.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001 від 16.03.2019 року, довідкою щодо перебування ОСОБА_1 на військовій службі, копією листа начальнику відділу правового забезпечення Генерального штабу Збройних сил України «Щодо дії особливого періоду».
За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення суд, керуючись ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
З урахуванням обставин що пом’якшують відповідальність, майнового стану та особи правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ч. 3 ст. 172-20, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 145 (ста сорока п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п’ять) гривень 00 копійок (отримувач УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100, код отримувача – 37944909, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку – 3111410601280, код класифікації доходів бюджету - 21081100).
Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. І. Луганський
The court decision No. 80667901, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 21.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 428/3375/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: