
УХВАЛА
про оголошення перерви та витребування доказів
22 березня 2019 р. м. Кремінна
Справа № 414/2179/17 Провадження № 2/414/188/2019
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з’явилися з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у підготовче засідання не з’явилися, останній надав клопотання про витребування у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» оригінали договору про іпотечний кредит № 152_183 від 11.11.2013 та договору поруки № 1 від 11.11.2013 для огляду їх у судовому засіданні. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача ОСОБА_4 зазначив, що у наданих йому копіях вказаних договорів містяться рядки та сторінки, які неможливо прочитати, крім того, на даний час його клієнт ОСОБА_2, у зв’язку зі спливом великого проміжку часу, взагалі не може пригадати, чи звертався він до позивача для укладення будь-яких договорів.
Дослідивши матеріали справи, а також клопотання представника відповідача ОСОБА_4, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За таких обставин, враховуючи предмет позову, з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, а також винесення справедливого та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та витребувати оригінали зазначених договорів.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
Таким чином, у зв’язку із витребуванням доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні у вказаній цивільній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 198, 258-261 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» наступні документи: 1) оригінал договору про іпотечний кредит № 152_183 від 11 листопада 2013 року, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_5; 2) оригінал договору поруки № 1 від 11 листопада 2013, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у зазначеній цивільній справі до 04 квітня 2019 року до 11:30 год.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам.
Витребувані документи необхідно надати до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) у строк до 04 квітня 2019 року.
Роз’яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя І.Г. Безкровний
The court decision No. 80667121, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 414/2179/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: