
Справа №: 398/2679/18
провадження №: 1-кп/398/215/19
УХВАЛА
"25" березня 2019 р. колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
суддів Нероди Л.М., Орловського В.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
потерпілої ОСОБА_1,
прокурора Запорожця С.М.,
захисника обвинуваченого - адвоката Чередніченко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120070001479 від 08 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 25 березня 2019 року, не з'явилися на виклик суду обвинувачений ОСОБА_3. та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор вказав про неможливість проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків, а також заявив клопотання про привід обвинуваченого і свідків.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Частиною 1 статті 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалічас. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідків підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 327, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018120070001479 від 08 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України КК України, на 19 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв.
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.
Відносно:
- обвинуваченого ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
- свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;
- свідка ОСОБА_6, яка проживає за адресою: НОМЕР_1;
- свідка ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
здійснити привід в судове засідання, призначене на 19 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв.в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 доручити Олександрійському РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого та свідків покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Запорожця С.М.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Авраменко
Судді Л.М. Нерода
В.В. Орловський
The court decision No. 80667014, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 398/2679/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: