Court ruling № 80666966, 21.03.2019, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/8766/18

Провадження №1-кп/405/335/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 21 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії:

головуючого судді - Мягкого О.В.,

суддів: Шевченко І.М., Іванової Л.А.

при секретарі Яровій Н.В.,

за участю:

прокурора Черевка Є.М.,

захисників – адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2017 № 42017120000000282 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

в с та н о в и в :

Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

Захисник-адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення судового розгляду даного кримінального провадження у дистанційному судовому провадженні. В обґрунтування якого вказав, що ним здійснюється професійна діяльність за основним робочим місцем, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та додатковим робочим місцем, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, буд. 18/2, оф.12. Оскільки, кримінальне провадження перебуває на розгляді районного суду в м. Кропивницькому, що територіально знаходиться на значній відстані від м. Суми, та в подальшому унеможливить своєчасне прибуття останнього в судове засідання, вказав на необхідне розгляд кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції з районним судом, який територіально є найближчим до його робочого місця, а саме: Зарічний районний суд м. Суми.

В судовому засіданні адвокатом клопотання підтримане, пояснено, що з метою дотримання прав підзахисних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є потреба у їх присутності також у Зарічному районному суді м. Суми під час розгляду кримінального провадження.

Інші захисники та обвинувачені підтримали клопотання.

Прокурор заперечив щодо розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції, оскільки неможливо буде забезпечити безпосереднє дослідження захисником та обвинуваченими доказів кримінального провадження, зокрема відеозаписів.

Досліджуючи можливість розгляду кримінального провадження в дистанційному режимі за допомого відеоконференції суд зважає на те, що відповідно до положеньст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені цим Кодексом.

Наявні у суду технічні засоби і технології, призначені для здійснення дистанційного проведжння, не здатні забезпечити учасникам, які беруть участь в судовому розгляді з використанням відеоконференції, поза межами суду, можливість реалізації процедури дослідження доказів, передбаченої ст. 358 КПК України, в частині пред’явлення для ознайомлення документів та дослідження звуко- і відеозаписів, передбаченої ст. 359 КПК України.

Неможливість безпосереднього дослідження документів та аудіо-відеозаписів може призвести до порушення права обвинувачених на захист, що є неприпустимим при розгляді кримінального провадження.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисту про дистанційний розгляду даного кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 358, 359, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Олексій Вікторович Мягкий

Судді: Лілія Андріївна Іванова

ОСОБА_8