Court ruling № 80665874, 25.03.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/10169/17

Провадження № 2-во/520/523/19

УХВАЛА

25.03.2019

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні та виконавчому листі по справі 520/10169/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 24 січня 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк" шляхом стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (ІПМ НОМЕР_1, м. Одеса АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро 49094, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) - 20257,45 грн., де заборгованість за кредитом 3569,2 грн., заборгованість по процентам - 12569,18 грн., заборгованість за комісією - 2678,2 грн, штраф - 500 грн. (фіксована частина) і 940,83 грн. (процентна складова) та витрат по сплаті судового збору у розмірі - 1600, 00 грн.

Представник Банку 19.03.2019 року звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у тексті судового рішення та у виконавчому листі, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та не вірно зазначив у тексті судового рішення та у виконавчих листах ім`я по-батькові боржника, а саме: «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», що міститься в матеріалах справи (позовній заяві, паспорті).

Наявність помилки в судовому рішенні та у виконавчому листі перешкоджає його виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.432 ЦПК України - суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву підлягаючою задоволенню частково, тому як помилка міститься тільки у виконавчому листі, в рішенні суду помилка відсутня.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити частково.

У виконавчий лист по справі 520/10169/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором внести виправлення та зазначити ім`я по-батькові відповідача: «ОСОБА_1».

Ухвала набирає чинності негайно після проголошення та може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.