Court ruling № 80664709, 28.02.2019, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/8084/18

Провадження №2-а/405/244/18

У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кропивницькому справу № 405/8084/18за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради міста Кропивницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ради міста Кропивницького, в якому просить визнати протиправним висновок комісії ОСОБА_2 ради міста Кропивницького про притягнення її (позивача) до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП; скасувати постанову № 821/11-ак від 06.11.2018 року; провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї (ОСОБА_1В.) за ст. 152 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву від 08.02.2019 року, зареєстровану в суді за вх. № 3138, про заміну первісного відповідача міської ради міста Кропивницького на належного – адміністративну комісію при виконавчому комітеті ОСОБА_2 ради міста Кропивницького, зазначивши на обґрунтування заяви, що при складанні позовної заяви нею (позивачем) було неправильно зазначено відповідача, оскільки протокол їй (позивачу) не надавали, а постанову № 821/11-ак від 06.11.2018 року отримала після винесення рішення.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву зареєстровану в суді 28.02.2019 року за вх. № 5312 про розгляд заяви про заміну відповідача без її участі, заяву підтримала.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що при зазначених вище обставинах, слід здійснити заміну первісного відповідача ОСОБА_2 раду міста Кропивницькогона належного відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті ОСОБА_2 ради міста Кропивницького (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006).

Керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 раду міста Кропивницькогопо справі № 405/8084/18за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради міста Кропивницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, на належного відповідача - адміністративну комісію при виконавчому комітеті ОСОБА_2 ради міста Кропивницького.

Направити адміністративній комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_2 ради міста Кропивницького копію ухвали, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу адміністративній комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_2 ради міста Кропивницького право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відзиву на позовну заяву та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3