Court ruling № 80662649, 22.03.2019, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 288/162/19

Провадження № 2/288/237/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Рудника М. І.,

з участю секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з дитиною.

26 лютого 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник просять прийняти до спільного розгляду з первісним, оскільки обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача надав суду клопотання про повернення зустрічного позову, в зв’язку з пропуском строку його пред’явлення.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з’явився належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши зустрічну позовну заяву, приходить наступного висновку.

У відповідності до ч.ч.1-3 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 30 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання та визначено відповідачу право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов.

Копію ухвали суду ОСОБА_5 отримала 05 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою вручено особисто.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 надала до суду 25 лютого 2019 року, тобто з порушенням встановленого строку. Клопотання про поновлення строку суду не заявлено.

Враховуючи зазначене, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Керуючись статтями 178, 185, 189-192, 193, 194, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6