Court ruling № 80659010, 18.03.2019, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/196/19

18 березня 2019 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Канюка Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до прокуратури Тернопільської області, у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Тернопільської області "Про застосування дисциплінарного стягнення" №1074к від 10.12.2018;

- зобо’язати відповідача поновити ОСОБА_3 на службі в органах прокуратури та на посаді прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області;

-стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 18.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача 06.03.2019 року подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Вищою радою правосуддя рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №507дп-18 від 14.11.2018 року. На думку позивача, розгляд даної справи пов'язаний та неможливий до прийняття Вищою радою правосуддя рішення за результатами розгляду скарги позивача.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримав з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання у зв'язку з його безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд приходить до переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач оскаржив рішення Комісії від 14.11.2018 року № 507дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3М.», на підставі якого було винесено наказ №1074к від 10.12.2018 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», до Вищої ради правосуддя.

Засідання Вищої ради правосуддя, до порядку денного якого включено питання розгляду вказаної скарги позивача, було призначене на 21.02.2019 року та відкладено на 26.03.2019 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями запрошень (а. с. 62, 74).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У даному випадку позивач оскаржив рішення Комісії від 14.11.2018 року № 507дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3М.» до Вищої ради правосуддя. Жодних доказів перебування справи, предметом якої є оскарження рішення Комісії від 14.11.2018 року № 507дп-18, на розгляді в суді в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства суду не надано та судом не здобуто.

Інших підстав для зупинення провадження у справі, за даних умов, процесуальним законодавством не передбачено.

Викладене свідчить про відсутність підстав та обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення справи ОСОБА_3 до прокуратури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування наказу до прийняття Вищою радою правосуддя рішення за результатами скарги на рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів №507 дп -18 від 14 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.