Court ruling № 80658351, 25.03.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження

25 березня 2019 року справа № 340/363/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Водночас, просила зобов'язати відповідача надати згаданий дозвіл.

У позовній заяві зазначає, що Управління відмовило у задоволенні заяви не вказуючи обставини, на аналізі яких ґрунтується відмова.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, надавши відзив на нього (а.с.23).

Пояснив, що земельна ділянка, яку прагне отримати у власність позивач, перебуває у користуванні іншої особи на підставі державного акту на право постійного користування на землю.

Стверджує, що це перешкоджає позитивному вирішенню звернення позивача.

Водночас, зазначив, що відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не є рішенням, а тому не свідчить про порушення прав та інтересів особи, яка має намір отримати у власність земельну ділянку.

08 лютого 2019 року суд прийняв ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про закриття провадження у справі з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 21 грудня 2018 року позивач подав до Управління заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та перебуває в запасі (а.с.8).

Разом із заявою ОСОБА_1 надала графічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки.

28 грудня 2018 року (в межах строку визначеного законом) Управління прийняло рішення, яким відмовило у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у зв’язку з відсутністю підстав для задоволення заяви відповідно до частини 5 статті 116 Земельного кодексу України (а.с.8).

У відзиві зазначає, що земельна ділянка перебувала у користуванні ОСОБА_2 на підставі державного акту (а.с.17-19).

Згідно довідки Приютівської селещної ради Олександрійського району Кіровоградської області земельна ділянка площею 44,8 га, яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_2 обробляється ОСОБА_3 (а.с.21).

ОСОБА_3 оформляє спадщину на земельну ділянку у судовому порядку.

Земельна ділянка, на яку претендує позивач, перебуває у земельному масиві, яким користується ОСОБА_3

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, бажана позивачем земельна ділянка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3, яка прагне у судовому порядку набути таке право у порядку спадкування.

Отже, у даному випадку існує спір про право користування земельною ділянкою між фізичними особами.

Від вирішення позову залежить право ОСОБА_3 щодо користування землею у тому ж обсязі, котрий прагне отримати у власність позивач.

Тому, вона має перебувати у статусі відповідача.

Відповідно до приписів частини 4 статті 46 КАС України громадяни України можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень.

Таким чином, ОСОБА_3 не може бути залучена до участі у справі як співвідповідач.

Перебування ж його у статусі третьої особи порушуватиме право на справедливий суд (обмеженість у процесуальних правах).

Спір ж про право користування земельною ділянкою між фізичними особами не є публічно-правовим.

За таких обставин суд приймає рішення про закриття провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Роз’яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4