
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
25 березня 2019 року 810/1492/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування вимоги,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просила суд скасувати податкову вимогу від 26.01.2018 №419-56, якою повідомлено про наявність податкового боргу за платежем: земельний податок з фізичних осіб в розмірі 3185,83 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 адміністративний позов задоволено в повному обсязі, скасувано податкову вимогу Головного управління ДФС у Київській області від 26.01.2018 №419-56.
18 лютого 2019 року позивачем було подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні №810/1492/18 від 11.05.2018.
Заява обгрунтована тим, що у мотивувальній частині рішення судом помилково було зазначено дату податкового повідомлення - рішення №17483-0000, а саме "14.11.2017" замість правильної "03.05.2017".
Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення поданої ОСОБА_1 заяви, тому вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті рішення від 11.05.2018.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.
у х в а л и в:
У мотивувальну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі 810/1492/18 внести такі виправлення: а саме, дату податкового повідомлення - рішення №17483-0000 із неправильної "14.11.2017" замінити на правильну "03.05.2017".
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Терлецька О.О.
The court decision No. 80657871, Kyiv District Administrative Court was adopted on 25.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 810/1492/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: