Court ruling № 80657818, 25.03.2019, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 березня 2019 року м. Київ 810/3865/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба геології та надр України (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" (далі - відповідач), в якому просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4343 від 22 серпня 2007 р., виданого відповідачу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 р. відмовлено Державній службі геології та надр України в задоволенні позову. 4 квітня 2018 р. постановою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 січня 2019 р. касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2018 р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому Верховним Судом зазначено, що орган, який від імені держави надав дозвіл на користування надрами, повноважний припинити право користування надрами у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України "Про надра", лише за наявності згоди на це користувача надрами. Верховний Суд вказав, що передчасним є висновок судів попередніх інстанцій про те, що ненадходження до Державної служби геології та надр України від ТОВ "Надра Геоцентр" заперечень щодо припиненням права користування надрами є доказом відсутності таких заперечень та, відповідно, спору з цього питання, у зв'язку з чим відсутні підстави для анулювання спеціального дозволу у судовому порядку. Верховний Суд послався на правову позицію, згідно з якою ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися, як відсутність заперечень. Верховним Судом зазначено, що при розгляді справи суди фактично не перевірили наявність/відсутність підстав для прийняття рішення про анулювання дозволу, не встановили факт порушення/відсутність порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування, які можуть бути підставою для прийняття рішення про анулювання дозволу.

21 березня 2019 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду Журавлю В.О.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Приписами ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Суддя вважає, що з урахуванням приписів ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України та для забезпечення виконання висновків, викладених у судовому рішенні Верховного Суду у цій справі, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі, керуючись ст.ст. 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 10 травня 2019 року об 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) відомості щодо отримання згоди користувача надрами щодо анулювання спеціального дозволу, документи листування з цього приводу, докази отримання відповідачем надісланих документів; 2) докази про наявність/відсутність підстав для прийняття рішення про анулювання дозволу; 3) докази щодо факту порушення/відсутності порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування, які можуть бути підставою для прийняття рішення про анулювання дозволу.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (з урахуванням висновків Верховного Суду).

7. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Журавель В.О.