
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 березня 2019 р. Справа №200/698/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов’язання поновити нарахування і виплату пенсії та сплатити заборгованість.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 3-6 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. До позовної заяви, крім іншого, додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 про повернення позовної заяви скасовано, а справу № 200/698/19-а передано для продовження розгляду Донецькому окружному адміністративному суду.
Разом із цим, станом на теперішній час в матеріалах справи наявна лише засвідчена судом копія витягу з позовної заяви, копії довідки МСЕК позивача та документів, що підтверджують повноваження представника позивача на її підписання (копії ордеру та договору про надання правової допомоги), а оригінал позовної заяви та інші додані до неї документи перебувають у позивача, через що позовна заява не відповідає статям 160, 161 КАС України, що з урахуванням частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення її без руху.
З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивач має надати до суду: всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; докази дотримання строку звернення до суду з моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, або у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду - заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску; інші документи, що визначені в позовній заяві у якості додатків до неї; копію позовної заяви, а також копії доданих до неї документів для відповідача.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайлик А.С.
The court decision No. 80657393, Donetsk District Administrative Court was adopted on 25.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 200/698/19-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: