
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 березня 2019 р. Справа №200/4016/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84121, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Генерала Батюка, 8, код ЄДРПОУ 13486010) про зобов'язання вчинити дії щодо поновлення виплати пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо поновлення виплати пенсії.
Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надані: копія заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду; клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання; клопотання про надання відстрочки сплати судового збору, на підставі чого було складено акт № 192 від 20 березня 2019 року.
За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання документів, які перечисленні у додатках до позову у кількості відповідно до сторін.
Керуючись статтями 5, 126, 132, 160, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84121, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Генерала Батюка, 8, код ЄДРПОУ 13486010) про зобов'язання вчинити дії щодо поновлення виплати пенсії- залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання документів, які перечисленні у додатках до позову у кількості відповідно до сторін.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Тарасенко І.М.
The court decision No. 80657129, Donetsk District Administrative Court was adopted on 25.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 200/4016/19-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: