
Справа № 194/1626/15-ц
Номер провадження № 2/194/3/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
25 березня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Солодовник І.С.,
при секретарі - Сафоновій А.Г.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та застосування правових наслідків його недійсності,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.
29 серпня 2018 року ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області зупинено провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та застосування правових наслідків його недійсності до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 200/11296/16-ц, що перебуває у провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
15.03.2019 року засобами поштового зв'язку до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» від 12.02.2019 року про поновлення провадження у справі № 194/1626/15-ц, у зв’язку з тим, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 12.12.2018 року у справі № 200/11296/16-ц набрала законної сили 12.12.2018 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» про поновлення провадження у справі задовольнити та провадження у справі поновити.
Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у справі за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та застосування правових наслідків його недійсності.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.04.2019 року на 10-00 в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.
В судове засідання викликати всіх учасників справи.
Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати всім учасникам справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.С. Солодовник
The court decision No. 80657111, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 194/1626/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: