
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
19 березня 2019 р. Справа №200/2422/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (ЄДРПОУ 41325231, 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 5) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник відповідача у судове засідання прибув, проти відкладення розгляду справи не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи першу неявку позивача, визначених п.2 ч.2 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись положеннями ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи до 11 години 00 хвилин 16 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 19 березня 2019 року.
Суддя Галатіна О.О.
The court decision No. 80656864, Donetsk District Administrative Court was adopted on 19.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 200/2422/19-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: