Court ruling № 80656777, 21.03.2019, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/6863/18

1-кп/214/289/19

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

21 березня 2019 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

за участю:

прокурора – Арсенюка А.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

їх захисника – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_4, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив відсторонити кожного з обвинувачених від посади на два місяці, позаяк кожний з обвинувачених обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні інкримінованого кожному з них кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, тому, продовжуючи перебувати на посадах, а саме ОСОБА_1 – на посаді заступника голови Виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 – на посаді заступника голови Виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, можуть використовувати своє службове становище з метою перешкоджання кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків або інших учасників кримінального провадження.

Кожний з обвинувачених та їх захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували на підставах недоведеності необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, кожний з обвинувачених пояснив, що свідки у кримінальному провадженні не є їх підлеглими, тому вони ніяк не можуть впливати на них, використовуючи своє службове становище.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 155 КПК України визначено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Однак суд уважає, що зазначені прокурором обставини не дають таких підстав, оскільки не доведені належними доказами, а відтак є припущенням, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 155КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.