
Справа № 177/415/19
Провадження № 2/177/518/19
У Х В А Л А
20.03.2019
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВІСЕНС ПЛЮС» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-
В С Т А Н О В И В:
15.03.2019 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати недійним другий абзац пункту 1.5 попереднього договору № 0165 купівлі-продажу транспортного засобу від 14.06.2018, укладеного між ним та відповідачем, розірвати попередній договір № 0165 купівлі-продажу транспортного засобу від 14.06.2018, стягнути з відповідач на його користь суму в розмірі 35990 грн.
В обґрунтування позову вказував, що 14.06.2018 між сторонами укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0165, за умовами якого вони зобов’язалися укласти основний договір купівлі-пролажу транспортного засобу Gelly, модель Emgrand 7, 2014 року випуску на умовах попереднього договору (п.1.1-1.2 попереднього договору).
Пункт 1.5 попереднього договору містить подвійний зміст, оскільки передбачає дату укладення основного договору 20.06.2018, а також 31.12.2019, тобто момент укладення основного договору фактично залежить від волі продавця, що вважав несправедливим.
Оскільки він не заінтересований в укладенні основного договору після 20.06.2018, просив суд розірвати попередній договір, стягнувши з відповідача суму авансу в розмірі 35990 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує обставини визначені ч.3 ст. 274 ЦПК України.
Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження, з повідомлення сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260-261, ст. 274, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВІСЕНС ПЛЮС» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.04.2019 о 10:00 годині, яке проводити у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, кабінет № 2), про що повідомити сторони.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.
Суддя С.А. Суботіна
The court decision No. 80656199, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 177/415/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: