
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/812/19
Номер провадження 2/213/857/19
У Х В А Л А
22 березня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,
ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр..Перемоги, 41-42) до ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Митрофанова, 33) про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до розгляду, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 174-177, 187, 189-193 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 22 квітня 2019 року. в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред,явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М.Нестеренко
The court decision No. 80655287, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 22.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 213/812/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: