
Справа № 750/11977/18
Провадження № 2-а/750/82/19
У Х В А Л А
22 березня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., перевіривши матеріали справи щодо виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України при подачі позовної ОСОБА_1 до Городнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,
в с т а н о в и л а:
07 листопада 2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Всупереч ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору.
Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» вiд 07.12.2017 № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2018 року становить 1762 грн. 00 коп.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704 грн. 80 коп., (п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:
Відкритий рахунок № 31215206025003
Отримувач - УК у м.Чернігові
Код ЄДРПОУ 38054398
Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП)
МФО - 899998
Вид платежу - судовий збір
Код бюджетної класифікації доходів - 22030101.
Тому позивачу необхідно виправити вказані недоліки - сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення позивача від сплати судового збору.
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення адміністративного позову без руху.
Одночасно суд зазначає, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у рамках справи №2-3280/1, провадження №61-1356св18 досліджував питання сплати судового збору за подання скарги на дії державного виконавця в порядку цивільного процесуального кодексу України, а не звернення з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, Кодексу Адміністративного Судочинства України, -
у х в а л и л а:
позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення позивача від сплати судового збору.
Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 295 КАС України.
Суддя
The court decision No. 80653098, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 22.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 750/11977/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: