Decision № 80652274, 11.03.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/17380/17

н/п 2/766/4999/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 17.05.2016 року між ПАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є АТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про встановлення ліміту кредитування №5840489, відповідно до якого, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 6 344,58 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 31.07.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 10 480,22 грн., з якої: 6 344,58 грн. - неповернута сума кредиту; 2 901,52 грн. прострочені відсотки; 361,34 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 872,78 грн. пеня. Просить стягнути з відповідача на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 480,22 грн., та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.05.2016 року між ПАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є АТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про встановлення ліміту кредитування №5840489, відповідно до якого, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 6 344,58 грн.

Відповідно до п. 1.16. Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17. Договору, відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору.

Відповідно до п. 1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.16 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 31.07.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 10 480,22 грн., з якої: 6 344,58 грн. - неповернута сума кредиту; 2 901,52 грн. прострочені відсотки; 361,34 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 872,78 грн. пеня.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Кредобанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 10 480,22 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1 600 грн.

На підставі викладеного, ст. ст.526, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, п/р 290999901, ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за кредитним договором № 5840489 17.05.2016 року у розмірі 10 480,22 грн., з якої: 6 344,58 грн. - неповернута сума кредиту; 2 901,52 грн. прострочені відсотки; 361,34 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 872,78 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, п/р 290999901, ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) судові витрати в розмірі 1 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Прохоренко