
Справа № 655/85/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаєва В.А.
за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.
прокурора Нестерова П.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Аносова Ю.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 29.01.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018230160000405 від 01.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Софіївка Новотроїцького району Херсонської області, засудженого вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.01.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України, яким призначено покарання у вигляді штрафу 850 грн., базова загальна середня освіта, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи засудженим 03.01.2019 року вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області так, як останній у невстановлений в ході досудового розслідування час здійснив незаконне придбання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який в подальшому ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту до 20.02.2018 року, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та в подальшому після вчинення даного кримінального правопорушення, знову вчинив нове умисне аналогічне кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_1 порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зокрема вимогам ч. 2 ст. 7 вказаного закону, відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та перевезення наркотичного засобу, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, знаходячись 01.10.2018 року, близько 02:00 год. за межами с. Каїри Горностаївського району Херсонської області та на відстані 5 км. від автодороги «смт. Кам'янка-Дніпровська - м. Каховка», без мети збуту, шляхом зривання з ґрунту дикоростучої рослини коноплі, тобто повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Придбавши вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 перевіз його на власному легковому авто марки ВАЗ моделі 2103 д.н.з НОМЕР_1 до с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, де навпроти подвір'я домоволодіння № 5 по вул. Першотравнева в с. Каїри Горностаївського району Херсонської області був зупинений працівниками поліції. 01.10.2018 року о 08:40 годині під час проведення огляду легкового авто марки ВАЗ моделі 2103 д.н.з НОМЕР_1 в салоні, багажному відділенні та передній частині під капотом виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 240,9 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
29.01.2019 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Нестеровим П.О. була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_1 та прокурор Нестеров П.О. дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення (3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.01.2019 року, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із застосуванням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України), наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про визнання винуватості.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України, КК України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Нестеровим П.О. і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.01.2019 року, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки із застосуванням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - наркотичний засіб, канабіс в перерахунку на суху речовину вагою 240,5 г. (0,4 гр. використано на дослідження по висновку експерта № 1454-НР від 14.11.2018 року) необхідно знищити.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають витрати на залучення експертів на загальну суму 858 грн., які документально підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи № 1454-НР від 14.11.2018 року у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 373-376, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.01.2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018230160000405 від 01.10.2018 року, між підозрюваним ОСОБА_1 та начальником Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Нестеровим Павлом Олександровичем.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.01.2019 року, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді трьох років позбавлення волі.
Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс вагою 240,5 г. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115021002 отримувач УК у м. Херсоні /м.Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, Банк Казначейство України (ЕАП), витрати на залучення експерта у розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в Херсонський апеляційний суд через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА:
Суддя В.А. Мамаєв
Секретар судового засідання Н.М. Шишка
The court decision No. 80651621, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 18.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 655/85/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: