Decision № 8065029, 25.12.2008, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 2-6072/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Шер-Алієва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на прості іменні акції, визнання права власності, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновський районний суд м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на прості іменні акції відкритого акціонерного товариства „Одесахарчореммаш", що є предметом договору купівлі-продажу, визнання права власності на іменні акції, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки звернувся ОСОБА_1 В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що 27.07.2004 р. між ним та відповідачем -ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу акцій, відповідно до якого він передав у власність відповідача акції ВАТ „Одесахарчореммаш" в загальній кількості 2750905 шт., а останній, свою чергу, зобов'язався в строк до 27 липня 2005 року оплатити вартість набутих акцій. У зв'язку з невиконанням взятих на себе ОСОБА_2 зобов'язань, позивач звернувся до поручителя - ОСОБА_4, однак його вимоги також залишились без задоволення, у зв'язку з наявними обставинами він змушений звертатися до суду з цим позовом.

Представник позивача у судовому засіданні поданий позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи та представлені докази приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 піддягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 липня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу акцій, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язався передати у власність ОСОБА_2 належні йому акції серії А № 620, вид. ВАТ „Одесахарчореммаш" 20.03.2003 р. та виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку №00001588, вид. Реєстратором - ТОВ „Чорноморська консалтингова компанія" 29 червня 2004 року, а ОСОБА_2 зобов'язався прийняти їх та сплатити їх вартість. Зазначений договір був укладений у письмовий формі та посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №2335.

27 липня 2004 року між тими ж сторонами був укладений договір застави акцій, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу ОСОБА_2 належні йому на праві власності цінні папери у вигляді простих іменних акцій ВАТ „Одесахарчореммаш" у кількості 2750905 шт. Зазначений договір був укладений у письмовий формі та посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №2336.

В забезпечення виконання укладеного договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у простій письмовій формі був укладений договір поруки від 27.07.2004 р. відповідно до якого, ОСОБА_3 поручися перед ОСОБА_1 відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу акції від 27.07.2004 р. у повному обсязі.

Враховуючи, що спір, який виник між сторонами пов'язаний з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу, тобто свідчить про відсутність у даному спору ознак корпоративних відносин, дана справа підвідомча загальному суду.

Як вбачається з матеріалів справи та випливає з пояснень представника позивача, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу від 27.07.2004 р. щодо передачі у

власність ОСОБА_2 належні йому акції серії А № 620, вид. ВАТ „Одесахарчореммаш" 20.03.2003 р. та виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку №00001588, вид. Реєстратором - ТОВ „Чорноморська консалтингова компанія" 29 червня 2004 року виконав у повному обсязі. Інших доказів, які б спростовували встановлені обставини суду надані не були.

Відповідно до п.2.3.1. договору, ОСОБА_2 зобов'язався оплатити вартість набутих акцій в строк не пізніше 27 липня 2005 року.

Статтею 526 встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому частина 1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 672 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Суд аналізуючи правовідносини, що виникли між сторонами та надаючи оцінку виконання кожним взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу акцій від 27.07.2004 p., приходить до висновку, що відповідач - ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобов'язання шляхом не проведення повної сплати вартості придбаних акцій в установлений договором строк, тобто до 27 липня 2005 року.

Відповідно до частини 4 статті 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.

Таким чином, в сенсі зазначеної норми з урахуванням положень ст. ст. 610, 615 ЦК України, позивач має право на задоволення позовних вимог щодо повернення неоплаченого товару за договором купівлі-продажу, а саме - акції серії А № 620, вид. ВАТ „Одесахарчореммаш" 20.03.2003 р., у зв'язку з чим договір купівлі-продажу акцій від 27.07.2004 року підлягає розірванню, а право власності ОСОБА_2 на зазначені акції - припиненню.

Пунктом 5 договору поруки укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 встановлено, що у разі непогашення останнім заборгованості боржника за договором купівлі-продажу на протязі 10 днів з моменту надходження вимоги кредитора про погашення, поручитель сплачує кредитору пеню у розмірі 0, 05% від суми платежу за кожний день прострочки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 направив на адресу ОСОБА_3 вимогу щодо виконання зобов'язань боржника за договором купівлі-продажу акцій щодо оплати їх вартості в строк до 05.02.2008 року. Зазначена вимога була отримана ОСОБА_3 05.02.2008 року, однак залишилась без задоволення.

Враховуючи положення ст. ст. 526, 549, 550 ЦК України, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення неустойки з ОСОБА_4, у зв'язку з невиконанням умов договору поруки, у розмірі 845 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, державне мито у розмірі 1375, 45 грн. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 та 8, 45 грн. з відповідача ОСОБА_3 на користь держави. ІТЗ у розмірі 30 грн. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному розмірі на користь держави.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 672, 694 ЦК, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на прості іменні акції, визнання права власності, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки - задовольнити.

Договір купівлі-продажу акцій укладений 27 липня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №2336 -розірвати.

Застосувати наслідки розірвання правочину.

Припинити право власності ОСОБА_2 на прості іменні акції серії А № 620, вид. ВАТ „Одесахарчореммаш", код ЄДРПОУ 00383834 в загальній кількості 2750905 штук, набутих за договором купівлі-продажу акцій укладений 27 липня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за №2336.

Визнати право власності на прості іменні акції серії А № 620, вид. ВАТ „Одесахарчореммаш", код ЄДРПОУ 00383834 в загальній кількості 2750905 штук за ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку за договором поруки від 27 липня 2004 року у розмірі 845 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 23, 45 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 1390, 45 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.