Court ruling № 80649658, 19.03.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
19.03.2019
Case No.
153/637/18
Document №
80649658
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №153/637/18

Провадження №1-кп/127/748/18

УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

суддів Шлапака Д.О., Дернової В.В.,

секретаря Кислиці К.О.,

за участю прокурора Мазуренка В.С.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017020370000158 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12017020370000158 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк яких закінчується 31.03.2019 року.

У зв’язку з цим, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасників судового розгляду питання про доцільність продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу застосованого до обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Мазуренко В.С. просив продовжити запобіжні заходи обвинуваченим, мотивуючи тим, що ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. Існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачені зможуть перешкоджати кримінальному провадженню, можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілих, продовжити свою злочинну діяльність, тому зміна запобіжний заходів на більш м’які не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Захисник ОСОБА_1 не заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти продовження запобіжного заходу його підзахисному, вважає, що прокурор не довів ризиків, передбачених КПК України, його підзахисний тривалий час утримується під вартою, не має наміру ухилятися від суду, тому його можливо змінити на більш м’який, а саме цілодобовий домашній арешт з встановлення певних обмежень.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думки своїх захисників.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв’язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, тому на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим суд не вбачає.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні ряду умисних тяжких насильницьких злочинів, а ОСОБА_3 також у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, за які, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки підстав для їх скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 19.03.2019 року до 17.05.2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 19.03.2019 року до 17.05.2019 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :

Часті запитання

Який тип судового документу № 80649658 ?

Документ № 80649658 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80649658 ?

Дата ухвалення - 19.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80649658 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80649658 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 80649658, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 80649658, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 80649658 refers to case No. 153/637/18

This decision relates to case No. 153/637/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80649654
Next document : 80649660