Court ruling № 80648980, 25.03.2019, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

Справа № 151/259/17

Провадження № 2/126/28/2019

"25" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

секретар Дончик О.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу "Рогізківська середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів" Чечельницького району Вінницької області, відділу освіти Чечельницької районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, виправлення запису в трудовій книжці,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа знаходиться в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області.

18.03.2019 року від позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про відвід судді Хмель Р.В. В обґрунтування даної заяви зазначив, що на його думку даний суддя не зацікавлений у розгляді його справи згідно законодавства України, здійснює розгляд упереджено та необ'єктивно, оскільки раніше будучи головуючим у кримінальній справі видаляв його із зали судових засідань та на підставі поданої заяви був відведений від розгляду справи.

В судове засіданні позивач ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача КЗ "Рогізківська середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Чечельницького району Вінницької області" ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно до роз'яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки викладені обставини відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є підставами для відводу судді, та з метою усунення сумнівів щодо необ'єктивності суду у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу "Рогізківська середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів" Чечельницького району Вінницької області, відділу освіти Чечельницької районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, виправлення запису в трудовій книжці суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Руслана Валентиновича - задовольнити.

Цивільну справу № 151/259/17 за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу "Рогізківська середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів" Чечельницького району Вінницької області, відділу освіти Чечельницької районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, виправлення запису в трудовій книжці передати до канцелярії Бершадського районного суду для виконання вимог ст. 31 ЦПК України в частині передачі справи на розгляд іншому суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель