Court ruling № 80648435, 25.03.2019, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/1313/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом військової частини 3078 Національної гвардії України, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А

до товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД», м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73, офіс 402

за участю в справі:

- військової прокуратури Черкаського гарнізону, м. Черкаси, вул. Надпільна, 224/1

- третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Хмельницьк-млин», Вокзальна вул., буд. 5, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, ст. Скібнево

про стягнення 208 800,00 грн. штрафу та зобов’язання вчинити дії,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Лук’яненко А.В. – прокурор – за посадою;

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 – адвокат – за ордером;

від третьої особи: не з’явився.

Військова частина 3078 Національної гвардії України звернулася в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД», в якому просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД» штраф у розмірі 208 800,00 грн.;

- зобов’язати відповідача здійснити заміну неякісного борошна пшеничного 1 сорту у загальній кількості 7161,86 кг на якісний товар, що відповідатиме ГСТУ 46.004-99;

- відшкодувати судові витрати.

Судом задоволена заява військового прокурора Черкаського гарнізону від 14.01.2019р. №21-81вих.-19 про його вступ у справу для захисту інтересів держави.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, участь свого представника у судове засідання не забезпечила.

До початку підготовчого засідання 25.03.2019р. представник позивача подав до суду відповідь від 18.03.2019р. №424 на пояснення третьої особи з доказами направлення їх учасникам провадження.

Представник відповідача заявив, що документів від позивача та третьої особи не отримував, тому потрібен додатковий час для спростування позиції позивача, та готовий надати документи і додаткові докази на обгрунтування своїх заперечень. Просить відкласти підготовче засідання.

Представник позивача заперечив проти відкладення підготовчого засідання та просить призначити справу в судовий розгляд.

Військовий прокурор підтримав позицію позивача.

Представник позивача вказав, що ним подано всі документи та докази по суті позову. Позасудового врегулювання спору не відбулось.

Сторони не змінили предмет чи підставу позову. Додаткових клопотань, доказів, документів по суті спору не подано.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 22 квітня 2019р.

Підготовче засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області.

До дня засідання сторонам надати суду:

Прокурор: яке право порушено та яке право захищає позивач. Пропозиції

по вирішенню спору.

Позивач: Наявність заперечень відповідача при відборі проб поставленого борошна. Докази використання чи утилізації 120 тонн борошна пшеничного 1 гатунку відповідача. Кількість відібраних проб борошна з кожної партії. Вказати на місце зберігання арбітражних проб.

Відповідач: документи про якість поставленого товару (борошна). Пропозиції по врегулюванню спору. Докази заміни товару. Докази направлення відзиву на позов військовому прокурору та третій особі. Наявність заперечень представника відповідача при відборі проб.

Третя особа: спростування доводів позивача чи погодження з доводами відповідача, відзив на позов з доказами направлення всім учасникам процесу. Пропозиції по врегулюванню спору.

Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба