Sentence № 8064841, 19.12.2008, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Дело№ 1-944/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 декабря 2008 года Малиновский районный суд г. Одессы, в составе:

председательствующего - судьи Старикова А.А.

при секретаре: Гладуниной А.Ю.

с участием прокурора: Щербакова А.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Чувашской ССР; русского; гражданина Украины; ІНФОРМАЦІЯ_3; женатого; пенсионера; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее не судимого и ОСОБА_3; 18 07.1941 года рождения; уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, Красноярского края; украинки; гражданки Украины; с высшим образованием; замужней; пенсионерки проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК Украины, - УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, как от своего имени, так и по поручению ОСОБА_3 в конце февраля - начале марта 2002 года приобрел в фирме «INCI TEKST1L» (г. Стамбул) товары народного потребления, а именно халаты махровые в количестве 1450 штук, простыни в количестве 370 штук, полотенца махровые в количестве 7641 штук для последующей реализации их на территории Украины.

05 марта 2002 года названный товары на теплоходе «Шаталово» прибыли в порт Очаков (Украина), после чего ОСОБА_2 был выдан коносамент № 4, подтверждающий доставку в его адрес вышеуказанной текстильной продукции в количестве 55 грузовых мест, а товар проследовал под таможенным контролем в зону таможенного контроля ТГО-1 Черноморской региональной таможни. Преследуя цель на контрабандное перемещение названного груза с сокрытием от таможенного контроля, подсудимые вступили в преступный сговор, согласно которому ОСОБА_2, используя принадлежащую ему компьютерную технику, изготовил поддельные товаросопроводительные документы на указанный товар, а именно: контракт № 7 от 05.02.2002 г., спецификацию к нему №5/2-3 от 01.03.2002 г. и инвойс № 5/2-3 от 01.03.2002 г., а ОСОБА_4 собственноручно внесла в изготовленный им поддельный инвойс №5/2-3 от 01.03.2002 года и спецификацию № 5\2-3 от 01.03.2002 г. ложные данные относительно количества товара. 06 марта 2002 года ОСОБА_2 заключил договор №75/т с частным предприятием «Трокул», оказывающим услуги по таможенному брокерскому декларированию грузов, после чего предоставил сотрудникам указанного предприятия коносамент № 4, а также изготовленные им поддельные контракт № 7 от 05.02.2002 г., спецификацию к нему №5/2- 3 от 01.03.2002 г. и инвойс № 5/2-3 от 01.03.2002 г. 15 марта 2002 года сотрудниками ЧП «Трокул», на основании предоставленных поддельных товарно-сопроводительных документов, была составлена грузовая таможенная декларация №50000/2/004874. В тот же день сотрудниками Черноморской региональной таможни в ходе осуществления таможенного оформления груза текстильных изделий, поступивших в адрес ОСОБА_2, был проведен таможенный досмотр указанных товаров, в ходе которого установлено, что фактически в его адрес поступило на 50 махровых халатов и 6 771 махровых полотенец больше, чем было указано в грузовой таможенной декларации №50000/2/00487, в инвойсе №5/2-3 и спецификации № 5\2-3 от 01.03.2002 г.. 8 января 2003 года ОСОБА_2 составил грузовую таможенную декларацию № 50000/3/000171, которую вместе с ранее изготовленными ими поддельными товарно-сопроводительными документами, предоставил таможенному органу в качестве оснований для перемещения груза через таможенную границу Украины. В тот же день, сотрудниками Черноморской региональной таможней на основании указанной декларации и поддельных товарно-сопроводительных документов, было осуществлено таможенное оформление оставшейся части груза - махровых халатов в количестве 1400 штук, махровых полотенец в количестве 870 штук и простыней в количестве 370 штук, после чего указанные товары были выпущены в свободное обращение. В соответствии с заключением судебно-почерковедческой экспертизы ЗЭС экспертной службы УСБУ в Одесской области № 63 от 10.12.2007 г., рукописные записи и цифровые обозначения в графах: «Malin», «Cinsi», «Miktari», «Fiati», «Toplam» копии инвойса № 5\2-3 (Fatura) и спецификации № 5\2-3 от 01.03.2002 г., выполнены ОСОБА_3, подписи на страницах 1-3 контракта № 07 от 05.02.2002 г., выполнены ОСОБА_2 В соответствии с заключением № 710\25 от 06.03.2008 г. судебно-товароведческой экспертизы Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз, таможенная стоимость товаров, перемещенных ОСОБА_2 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3 через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, составила 25 508 гривен 88 копеек, что на момент совершения указанного преступления в тысячу и более раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть составляло крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что с 1997 года с целью получения прибыли, он со своей супругой ОСОБА_3 занимался реализацией на промрынке «Авангард» различных товаров народного потребления, в том числе и махровых изделий, производства Турции.

Так, примерно в конце февраля в начале марта 2002 года находясь, вместе ОСОБА_3 в г. Стамбул, он познакомился с представителем фирмы «INCI TEKSTIL», осуществляющей продажу махровых изделий и они устно договорились о сотрудничестве.

Спустя несколько дней после возвращения из Турции, он находясь дома по месту проживания ОСОБА_3 решил изготовить в письменном виде контракт № 7 от 05.02.2002 г. Для этого, он не своем компьютере набрал текст контракта, где указал его номер - 7 и дату 05.02.2002 г., а затем данный документ распечатал на принтере.

Затем, данный контракт он направил в Турцию в адрес фирмы «INCI TEKSTIL», для его утверждения со стороны указанной турецкой фирмы.

Согласно данного контракта, в его адрес 5.03.2002 г. груза, из Турции на теплоходе «Шаталово» в порт «Очаков» должен был поступить груз махровых изделий в следующем количестве: халаты женские махровые - 1450 штук, простыни - 370 штук, полотенца махровые 7.641 штук.

После изготовления контракта № 7 от 05.02.2002 г., им аналогичным способом при помощи вышеуказанной компьютерной техники были изготовлены товаросопроводительные документы: счет-фактура (инвойс) № 5\2-3 от 01.03.2002 г. и спецификация к контракту № 5\2-3 от 01.03.2002 г., в которых по его указанию, его супругой ОСОБА_3 собственноручно были произведены записи, указывающие на заниженное количество поступающего в его адрес груза, , а именно: в товаросопроводительных документах: счет-фактуре (инвойсе) № 5\2-3 от 01.03.2002 г. И спецификации к контракту № 5\2-3 от 01.03.2002 г. было записано на 50 штук халатов и на 6771 штук полотенец меньше, чем должно было поступить фактически. Изготовленные им и его женой ОСОБА_3 товаросопроводительные документы он передал представителям частного предприятия «Трокул», с которыми он заключил договор об оказании брокерских услуг. На основании данных товаросопроводительных документов, брокерами ЧП «Трокул» была составлена грузовая таможенная декларация №50000/2/004874 на данный груз и проведено его дальнейшее таможенное оформление в таможне. Однако, 15 марта 2002 года, сотрудниками Черноморской региональной таможни, в ходе проведения таможенного оформления груза текстильных изделий, поступивших в его адрес, было выявлено превышающее количество махровых халатов - на 50 штук и махровых полотенец - на 6771 шт., которые не были указаны в товаросопроводительных документах.

Груз, в количестве, превышающем задекларированное в грузовой таможенной декларации, был изъят, а оставшаяся часть товара осталась на складе таможенного органа.

Имея намерения получить остальную часть товара, 08 января 2003 года, он снова предоставил в ЧП «Трокул» первоначальные вышеуказанные грузосопроводительные документы, а именно: контракт № 7 от 05.02.2002 г., спецификация к данному контракту № 5Y2-3 от 01.03.2002 г., инвойс № 5\2-3 от 01.03.2002 г.и коносамент № 4, на основании которых представителями брокерской фирмы «Трокул» 08.01.2003 г. была составлена грузовая таможенная декларация № 50000/3/000171, которую в дальнейшем, вместе с указанными товаросопроводительными документами, он предоставил в таможню.

Черноморской региональной таможней 08.01.2003 года после предоставления указанной декларации и вышеперечисленных товаросопроводительных документов было произведено таможенное оформление оставшейся части груза - 1400 штук махровых халатов, 870 штук махровых полотенец и 370 штук простыней. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_4 виновной себя признала полностью и пояснила, что она вместе со своим супругом ОСОБА_2 ранее занималась реализацией на промрынке «Авангард» различных товаров народного потребления в основном производства Турции.

Так, в конце февраля - в начале марта 2002 года она вместе с ОСОБА_2 выехала в Турцию, в г. Стамбул, с целью приобрести необходимую продукцию, для последующей продажи на территории Украины, где они познакомились с представителем турецкой фирмы «Инжи Текстиль» («INCI TEKSTIL») В этот же день, хозяин вышеуказанной турецкой фирмы, в ее присутствии, предложил ОСОБА_2 купить у него полотенца, простыни и халаты. На его предложение ОСОБА_2 согласились, решив при этом, заключить договор.

С целью заключения указанного контракта, ОСОБА_2 у нее дома при помощи своей компьютерной техники изготовил контракт на поставку махровых изделий.

На основании данной сделки, в адрес частного предпринимателя ОСОБА_2 должен был поступить груз текстильной продукции в следующем количестве: халаты махровые - 1450 штук, простыни - 370 штук, полотенца махровые - 7 641 штук.

Остальные товаросопроводительные документы, а именно: спецификация № 5\2-3 от 01.03.2002 г. к данному контракту и счет-фактура (инвойс) № 5\2-3 от 01.03.2002 г., были изготовлены ОСОБА_2 аналогичным же способом, как и контракт. Однако, в вышеперечисленных документах, по просьбе ОСОБА_2, ею собственноручно были внесены сведения в отношении наименования груза и его количества, а именно: халаты махровые в количестве 1400 штук, простыни в количестве 370 штук, полотенца махровые в количестве 870 штук, то есть фактически заниженное количество.

Заниженное количество по предложению ОСОБА_2 было указано в документах, в связи с тем, что при таможенном оформлении данного груза в таможне, ОСОБА_2 должен был уплатить таможенные платежи в меньших размерах.

После вышеперечисленные товаросопроводительные документы, ОСОБА_2 были переданы представителям ЧП «Трокул» и проведено таможенное оформление груза. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимым было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины и они в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по делу согласен, их не оспаривает и просит в судебном заседании их не исследовать.

В связи с заявленным ходатайством, поддержанным прокурором и защитником, суд считает возможным доказательства по уголовному делу в полном объёме не исследовать из-за нецелесообразности, считать их доказанными. Ограничить исследование доказательств допросом подсудимых, исследованием материалов дела, необходимых для разрешения вопросов, указанных в ст. 324 УПК Украины, свидетелей не вызывать.

Отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, сумма судебных издержек помимо показаний подсудимых подтверждается:

- вещественными доказательствами -халатами женскими махровыми в количестве 50 штук и полотенцами махровыми, в количестве 6 771 шт., изъятыми 15.03.2002 года согласно протокола о НТП ( т.1 л.д.5, л.д. 45; т.2 л.д. 243-247; т. 4 л.д. 143-154); - явкой с повинной ОСОБА_2 (т.1 л.д.74, 76-78); -явкой с повинной ОСОБА_3 (т.1 л.д. 107-109); -справками об отсутствии судимости ОСОБА_3 (т.4 л.д. 96, 97, 101, 102); -справками об отсутствии судимости ОСОБА_2 (т.4 л.д. 98, 99, 100, 103); • - справкой о состоянии здоровья ОСОБА_2 (т.5 л.д. 59, 61, 66, 67.);

• - справкой о состоянии здоровья ОСОБА_3 (т.4 л.д. 95);

• - характеристикой с места жительства ОСОБА_2 (т.4 л.д. 92);

• - характеристикой с места жительства ОСОБА_3 (т.4 л.д. 94).

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 201 УК Украины УК Украины - перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, совершенное в крупных размерах по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимой ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 201 УК Украины УК Украины - перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, совершенное в крупных размерах по предварительному сговору группой лиц

Избирая подсудимым наказание суд учитывает их явки с повинной, чистосердечное раскаяние, содействие органам досудебного следствия в раскрытии преступления, их первую судимость, положительные характеристики с места жительства, пенсионный возраст подсудимых, стоимость предметов контрабанды.

Также, состояние здоровья ОСОБА_2 - тяжелый депрессивный эпизод (разрешившийся) без психических симптомов. Состояние после суицидальной попытки (что в том числе указывает на его отношение к преступлению).

Также, состояние здоровья ОСОБА_3 - гипертоническая болезнь II стадии, риск 3, гипертонический криз. ИБС стенокардия напряжения II ф. АСК СНІ ст.

С учётом приведенных обстоятельств и личности виновных, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, считает возможным применить к ним действие ст. 75 УК Украины - освободить от отбывания наказания с испытанием.

Санкция ч.2 статьи 201 УК Украины в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию имущества, однако этот вид наказания в данном случае не может быть применен, так как не входит в перечень дополнительных наказаний, указанных в ст. 77 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОННИСЭ 3380 гривен 16 копеек- стоимость проведенных экспертиз (т.2 л.д. 132, 143, 155, 178, 242).

Суд считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу УСБУ в Одесской области 1216 гривен 84 копеек стоимость проведенных исследований, оплаченных УСБУ в Одесской области (т. 4 л.д. 130; 133; 134; 177-179).

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 67, 93, 321, 323, 324 УПК Украины, ст. 66, 75, 77, 201 ч.2 УК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 и подвергнуть его наказанию в виде пяти лет лишения свободы.

Применить действие ст. 75, 76 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием на два года, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 и подвергнуть её наказанию в виде пяти лет лишения свободы.

Применить действие ст. 75, 76 УК Украины и освободить осужденную ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием на два года, если она в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности:

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_3 исчислять с момента провозглашения приговора

Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2Н и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области 3380 гривен 16 копеек - стоимость проведенных экспертиз.

Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2Н и ОСОБА_3 в пользу УСБУ в Одесской области 1216 гривен 84 копеек-стоимость проведенных исследований, оплаченных УСБУ в Одесской области.

Вещественные доказательства по делу:

-предметы контрабанды - махровые женские халаты в количестве 50 штук и махровые полотенца в количестве 6 771 штука - конфисковать в доход государства, путём перечисления вырученных от их реализации денежных средств в сумме 16 402 гривны 05 копеек, находящихся на депозитном счете УСБУ в Одесской области на расчётный счёт 37314001004655 код 35048858 МФО 828011 ГУГКУ в Одесской области первого Малиновского ОГИС ОГУЮ до обращения в доход государства;

• - системный блок Skyline Electronics 20445, принтер Hewlett Packard Deskjet 400C --возвратить ОСОБА_2;

• - документы— оставить при материалах уголовного дела.

Отменить постановление от 21 мая 2008 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_2 - автомобиль марки «Nissan Sunny», 1992 года выпуска, госномер НОМЕР_1; автомобиль «Toyota HI АСЕ», 1999 года выпуска, госномер НОМЕР_2; прицеп ОДАЗ 8144, 1994 года выпуска, госномер НОМЕР_3.

Отменить постановление от 21 мая 2008 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_2 - 1/3 часть квартиры АДРЕСА_1.

Отменить постановление от 21 мая 2008 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_3 - автомобиль марки «Toyota RAV4», 1998 года выпуска, госномер НОМЕР_4.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы.