Court ruling № 80648038, 20.03.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2019 р. Справа № 914/2305/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78; ідент.код 09807862)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хабконстракт» (юридична адреса: 79058, м.Львів, вул. Джерельна, 69; поштова адреса: 79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 106; ідент.код 38243332),

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко» (79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 106; ідент.код 37613435)

про стягнення (солідарно) кредитної заборгованості у сумі 1392191,33грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 – Довіреність б/н від 16.02.2018;

Відповідача-1: ОСОБА_2 – Ордер ЛВ №137748 від 20.02.2019;

Відповідача-2: ОСОБА_2 – Ордер ЛВ №137748 від 20.02.2019.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення (солідарно) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хабконстракт» (Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко» (Відповідач-2) кредитної заборгованості у сумі 1392191,33грн., що виникла у зв’язку з порушенням Відповідачем-1 грошових зобов’язань ( з повернення позики), передбачених умовами Договору №28 від 08.08.2018, і для забезпечення виконання яких Відповідачем-2 встановлено поруку (за Договором від 08.08.2018).

Інших заяв по суті справи Учасниками процесу – не надано.

18.03.2019 у суд надійшла Заява Фізичної особи ОСОБА_3 про вступ у справу як третьої особи (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору.

Підставами вказаної Заяви зазначено:

-Товариство «Бельгійське містечко» (Відповідач-2) поручилось перед Товариством «КРЕДОБАНК» за виконання грошових зобов’язань Товариством «Хабконстракт» (Відповідач-1), передбачених Кредитним договором;

-Договір поруки, який є однією з підстав позовних вимог Товариства «КРЕДОБАНК» у даній справі №914/2305/18, - оспорено: ОСОБА_3 подав позов до Франківського районного суду м.Львова про визнання зазначеного правочину недійсним;

-результати розгляду справи №914/2305/18 прямо залежать від результатів розгляду справи №465/473/19 Франківський райсудом;

-Договором поруки порушено інтереси Товариства «Бельгійське містечко», кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_3, що, крім цього, є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Юрсервіс», яке, у свою чергу, спільно з Товариством «Бельгійське містечко», є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Городок»;

-Договір поруки підписано директором Товариства «Бельгійське містечко» всупереч інтересам Товариства, керуючись, при цьому, інтересами Товариства «Хабконстракт», директором якого він є також;

-отже, виник конфлікт інтересів (ч.3 ст.42 Закону «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»);

-рішення суду щодо спору про стягнення (солідарно) кредитної заборгованості зачіпає інтереси Товариства «Бельгійське містечко Городок» та ОСОБА_4, як кінцевого бенефіціарного власника.

Представник Позивача зазначив про відсутність підстав для вступу у справу Фізичної особи, так як:

-відсутній прямий зв'язок між Фізичною особою та Юридичними особами – Сторонами Кредитного договору та Договору поруки;

-господарський спір не зачіпає інтересів Фізичної особи;

-відсутні докази уповноваження Фізичної особи на представництво інтересів певної юридичної особи.

Представник Відповідача-1 не заявив заперечень щодо залучення третьої особи до участі у справі.

Представник Відповідача-2 зазначив про наявність підстав для залучення третьої особи до участі у справі, так як:

-існує опосередкований зв'язок між Фізичною особою та Товариством «Бельгійське містечко» (через юридичну особу – ТзОВ «Інвест-Юрсервіс»);

-підставою позову у даній справі №914/2305/18 та позову у справі №465/473/19, що перебуває у провадженні Франківського районного суду м.Львова, є той самий Договір поруки.

Заяву про вступ у справу подано Фізичною особою відповідно до норм ч.ч.1, 3 ст.50 ГПК України.

Обґрунтована (у Заяві) можливість опосередкованого впливу рішення суду (у даній справі №914/1834/18) на права та законні інтереси (що випливають з корпоративних прав Фізичної особи зумовлює наявність підстав, передбачених нормами ст.50 ГПК України, для задоволення Заяви про вступ у справу та, відповідно, - для залучення Фізичної особи ОСОБА_3 до участі у справі №914/2305/18 як Третьої особи (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 50, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1.Задоволити Заяву (від 18.03.2019) Фізичної особи ОСОБА_3 про вступ у справу №914/2305/18 як Третьої особи (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору.

2.Залучити до участі у справі №914/2305/18 Фізичну особу ОСОБА_3, як Третю особу (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору/.

3.Зобов’язати Позивача у 2-денний строк надіслати Третій особі копію Позовної заяви із усіма додатками (доказ надіслання- надати суду).

4.Встановити Третій особі 10-денний строк на подання суду (та іншим Учасникам справи) Пояснень щодо обставин, викладених у позові.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.