
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №:511/547/19
Номер провадження 3/511/267/19
"22" березня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 18.03.2019 року близько 14год.00хв., знаходячись за місцем мешкання, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини - ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив що 18.03.2019 року в денний час, у нього з дружиною ОСОБА_2 , на ґрунті ревнощів виникла сварка, під час якої вони виражалися грубою нецензурною лайкою на адресу один одного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 127182 від 22.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 , 18.03.2019 року близько 14год.00хв., знаходячись за місцем мешкання, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини - ОСОБА_2 , на зауваження не реагував;
- повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке надійшла по телефону, про те, що в АДРЕСА_1 відбувається сімейна сварка;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.
Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384,20грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 /сто сімдесят/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
код банку отримувача: 899998,
рахунок отримувача: 31211256026001,
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: А. В. Ільяшук
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
The court decision No. 80646439, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 22.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 511/547/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: