
Справа № 520/1731/19
Провадження № 1-кс/520/3414/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Русу А.Л., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Шваркова С.Є., представника потерпілого ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Супруненко О.П., яке погоджено з заступником прокурора Одеської області Кічуком Ю., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000058 від 29.01.2019 року до чотирьох місяців -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000058 від 29.01.2019 року до чотирьох місяців.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Захисник заперечував проти клопотання слідчого та просив суд відмовити у продовженні строків досудового розслідування, оскільки вважає, що часу для завершення досудового розслідування було більш ніж достатньо.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора в повному обсязі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
29.01.2019 року о 02:30 год., в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У встановленому законом порядку, 29.01.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками - порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та сукупністю здобутих доказів, копії яких детально дослідженні та долучені до матеріалів клопотання.
31.01.2019 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02:30 год., 30 березня 2019 року.
Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок комплексної судової автотехнічної та відеотехнічної експертизи за обставинами ДТП від експертів ОНДЕКЦ МВС України та долучити його до матеріалів кримінального провадження; з урахуванням зібраних доказів повідомити ОСОБА_1 про нову підозру в остаточній редакції; виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали стороні захисту та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в яких виникне необхідність, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось.
На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12019160000000058 від 29.01.2019 до чотирьох місяців.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз.
За таких обставин, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказана справа має особливу складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Супруненко О.П., яке погоджено з заступником прокурора Одеської області Кічуком Ю., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000058 від 29.01.2019 року до чотирьох місяців - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019160000000058 від 29.01.2019 року до чотирьох місяців, тобто до 29 травня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Іванчук В. М.
The court decision No. 80646270, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 520/1731/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: