
Справа № 625/437/17
Провадження № 2/625/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2019 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши апеляційну скаргу подану представником ПСП «Нове Життя» - Журковим В.І. на ухвалу суду від 20.11.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПСП «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру.
Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 20.11.2018 по вказаній цивільній справі задоволено клопотання представника позивачів та визнано факт виконання підпису, проставленого на додатковій угоді від 01.09.2017 до договору оренди землі від 01.01.2006 між ОСОБА_2 та ПСП «Нове Життя», не ОСОБА_2, а іншою особою, а також визнано факт виконання підпису, проставленого на додатковій угоді від 01.09.2017 до договору оренди землі від 30.12.2005, між ОСОБА_3 та ПСП «Нове Життя», не ОСОБА_3, а іншою особою.
20.11.2018 по вищевказаній цивільній справі також було призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження по вищевказаній справі було зупинено, а справу направлено ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення вищевказаної експертизи.
11.12.2018 від представника відповідача ПСП «Нове Життя» - Журкова В.І. до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 20.11.2018 про визнання фактів виконання підписів іншими особами, яку разом з витягом з цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру направлено до Харківського апеляційного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.12.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.
15.03.2019 вищевказана цивільна справа повернулась до Коломацького районного суду Харківської області з висновком експерта.
Ухвалою суду від 20.03.2019 провадження по вищевказаній справі було відновлено.
Частиною 1 ст.353 ЦПК України визначений перелік ухвал першої інстанції, які можуть бути окремо оскаржені від рішення суду до якого ухвала, про залишення позовної заяви без руху, не входить.
Згідно пп.15.11, п. 15 ч.1 розділу XІІІ перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Оскільки представник відповідач ПСП «Нове Життя» - Журков В.І.оскаржує ухвалу суду, яка не підлягає окремому оскарженню, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ст.ст.260, 353, пп.15.11, п. 15 ч.1 розділу XІІІ ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 20.11.2018 представнику відповідача ПСП «Нове Життя» - Журкову Віталію Івановичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 80644366, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 625/437/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: