Court ruling № 80643176, 21.03.2019, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 179/2269/17

провадження № 2/179/41/19

У Х В А Л А

21 березня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про призначення і проведення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання щодо виконання рукописного тексту заповіту.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що питання про належність виконання рукописного тексту заповідачем чим іншою особою не стосується предмету оспорювання заповіту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Виходячи з позовної заяви ОСОБА_3, а саме визнання заповіту недійсним щодо розпорядження земельною ділянкою, а також відсутності необхідних реквізитів оспорюваного заповіту, суд вважає, що представником позивача поставлено питання на вирішення судової почеркознавчої експертизи, яке не відповідає обґрунтуванню позовних вимог.

Керуючись ст. 103-104, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук