
Справа №266/1442/19
Провадження№ 2/266/539/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д'яченко Д.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району, Приморський ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області,
В С Т А Н О В И В:
20.03.2019 року канцелярією суду була зареєстрована позовна заява ОСОБА_2, який просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1, а також просив зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідачем у позові визначений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов'язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права:1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; 2) отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; 3) здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Ч. 1 ст. 59 ЦПК України передбачає, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
За таких обставин визначений ОСОБА_3, як відповідач, який є малолітньою дитиною може здійснювати свої права лише через законних представників, у зв'язку із чим позивачу слід зазначити законного представника неповнолітньої особи та місце її перебування та/або проживання.
До того ж, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Оскільки позивач ОСОБА_2 посилається на положення ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, то до позовної заяви має бути додані докази на підтвердження володіння позивачем вказаним майном, а саме: АДРЕСА_1, а також підтвердження факту не проживання відповідача за вказаною адресою.
Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.
З урахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: визначення законного представника неповнолітнього відповідача, із зазначенням місця його перебування/проживання, а також надання доказів підтвердження володіння майном, та доказів на підтвердження факту не проживання відповідача.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району, Приморський ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
The court decision No. 80638607, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 22.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 266/1442/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: