
справа № 285/954/19
провадження у справі № 2/0285/550/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22.03.2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали
позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач 18.03.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 24.04.2015.
Подана позовна заява та додані до неї документи не відповідають вимогам статтей 175 та 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він обґрунтовує кожну свою вимогу та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, і, найголовніше, – для визначення предмета доказування у даній справі. Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.
Частина 1 статті 1050 ЦК України, з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, наголошує, що банк має довести факт надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, а також розмір заборгованості.
До позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитом за період з 01.09.2015 по 18.02.2019. Разом з тим, зі змісту позовної заяви та доданих до неї копій документів неможливо встановити, коли саме закінчився строк дії договору (кредитної картки), протягом якого здійснено нарахування заборгованості. Зокрема, якщо такий строк було пролонговано, то коли саме це відбулось, чим підтверджується факт отримання клієнтом банку, відповідачем по справі, нової банківської картки, що свідчило б про погодження з продовженням кредитного договору та умовами і правилами кредитування в АТ КБ «Приватбанк».
Принагідно зазначити, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України (висновок Постанови ОСОБА_2 Верховного Суду від 28.03.2018 (справа №14-10цс18).
Оскільки вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України при складанні позовної заяви позивачем в повному обсязі дотримані не були, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для можливості усунення недоліків.
Керуючись статтями 175, 176, 177, 185, 354 ЦПК України, –
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Літвин
The court decision No. 80634596, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 22.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 285/954/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: