Court ruling № 80628739, 22.03.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 березня 2019 р. Справа № 614/396/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.ст.382, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії – задоволено визнано противоправною бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, щодо поновлення виплати пенсії з дати припинення такої виплати та щодо виплати заборгованості по пенсії за період з листопада 2016 року по 23.04.2017 року включно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН1893821937), зобов'язано Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, поновити позивачу виплату пенсії з дня з дня, з якого припинено виплату, але не більш як за три роки, та здійснити виплату заборгованості за період з листопада 2016 року по 23.04.2017 року включно ОСОБА_1, 07.11.1951р.н.(ІПН1893821937).

18.03.2019 року позивач засобами поштового зв'язку подав до суду заяву, в якій, посилаючись на ст.ст.382 КАС України, просив зобов'язати суб'єкта владних повноважень: Ізюмське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: пр-т Незалежності, 2, м. Ізюм, Харківська область, 64309, що є відповідачем по справі № 614/396/18 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в справі №614/396/18.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень відповідачем у справі, є правом суду. Застосування наведеної норми є прерогативою суду, та передбачає право діяти на власний розсуд.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів існування у владного суб’єкта наміру допускати порушення закону у процедурі перерахунку та виплати пенсії, про наявність будь-яких підстав або обставин, які свідчать, що у владного суб’єкта існує намір допускати порушення закону у процедурі перерахунку та виплати пенсії позивач у вказаній заяві не повідомив.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку статті 382 КАС України встановлюється судом при вирішенні справи по суті та висновки щодо встановлення або відсутність підстав у встановленні такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Позивач підчас розгляду справи не звертався до суду з клопотанням про встановлення судового контролю. Наявність підстав для його встановлення судом з власної ініціативи з матеріалів справи підчас розгляду справи по суті судом встановлено не було, позивачем про існування таких підстав не повідомлялося.

З огляду на зазначені обставини та норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення судового контролю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.ст.382, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.