
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/491/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 (27500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до
Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ: 39393501)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області від 15.11.2018 року №00003004000, №00002994000, №00002984000, №00002974000, №00002964000, №00002954000.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.
Копію зазначеної ухвали направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси позивача та представника позивача, зазначених у позовній заяві. Проте, поштові відправлення повернуто поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи, що ухвала від 22.02.2019 року про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу та представнику позивачу за адресами, зазначеними у позовній заяві, тому ця ухвала вважається врученою позивачу належним чином.
Станом на 22.03.2019 року вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_2
The court decision No. 80628042, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 22.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 340/491/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: