Court ruling № 80628026, 20.03.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3437/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з викликом сторін адміністративну справу

за позовом:

Спільного підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” (код ЄДРПОУ 31678853; вул. Г. Сковороди, 2А (Крупської, 2А), м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)

до відповідача:

Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04055280; адреса: вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27502)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Спільне підприємство – Товариство з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в якому просить суд, визнати протиправним і скасувати рішення міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключення квартири (приміщення) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, викладені в пункті 2 протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за №1 від 20 лютого 2015 року.

Розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін призначено на 20 березня 2019 року.

Учасники справи у відповідності до процесуальних положень Кодексу адміністративного судочинства України повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що посвідчується відповідними поштовими повідомленнями про вручення судової кореспонденції (а.с.80-84).

Представник відповідача своїм процесуальним правом на подання відзиву на адміністративний позов не скористався, жодних клопотань чи пояснень до суду не надсилав.

За змістом частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

20 березня 2019 року представником позивача подано до суду клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.86).

Фіксування судового засідання у відповідності до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось, з огляду на клопотання представника позивача, судом ухвалено здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 20 березня 2019 року (а.с.88).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити подальший розгляд справи за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Разом з тим, 06 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача. Принагідно просить суд вирішити дане клопотання за його відсутності (а.с.71).

Вказане клопотання мотивоване тим, що рішення у даній справі впливає на права та інтереси ОСОБА_1, так як вказаним спірним рішенням надано йому також дозвіл на відключення його квартири від мереж централізованого опалення.

Поряд з тим, ОСОБА_1 у вказаному клопотанні наголошує на пропуску строку звернення позивача із даним адміністративним позовом до суду.

За правилами частини 1 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи – ОСОБА_1, суд зазначає, що 21 січня 2019 року представником позивача було подано до суду письмове клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача до участі у справі згідно доданого переліку (а.с.44-54), серед інших, і про залучення ОСОБА_1

Вказане клопотання було вирішено відповідною ухвалою суду від 22 січня 2019 року (а.с.55-57), якою відмовлено СП ТОВ «Світловодськпобут» у задоволенні даного клопотання.

З огляду на вказане, клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи задоволенню не підлягає, так як вже судом було вирішено.

Поряд з тим, зауважує, що ухвалою суду від 22 січня 2019 року СП ТОВ «Світловодськпобут» було поновлено строк на звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 162, 248, 256, 260-263, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – відмовити.

Здійснити подальший розгляд справи №1140/3437/18 у порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 27500).

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2